Публицист Олег Лурье проанализировал в своем LiveJournal взаимоотношения блогера Алексея Навального с Европейским судом по правам человека. Самый «антикоррупционный и справедливый» международный суд в мире, оказывается, очень лоялен к российскому оппозиционеру, вплоть до того, что изящно обходит собственные же конвенции.
Лурье начал с довольно громкого дела «Ив Роше», где фигурировали братья Алексей и Олег Навальные. Когда шло следствие в России, Алексея Навального держали под домашним арестом, по мнению блогера, слишком долго. Навальный подал иск против России и его удовлетворили, правда, судья в пять раз поумерил аппетиты активиста и вместо запрошенной компенсации в 100 тысяч евро получил всего 20, но и это весьма неплохой «приработок». Кроме того, это и другие дела, где блогер имел свой интерес, рассматривали подозрительно быстро, минуя длинные очереди.
Это заставило Лурье сделать предположение, что у Навального и ЕСПЧ совместные деловые интересы. А говоря сочным и точным языком московских бизнес-кругов родом из 90-х – не исключено, что в Страсбурге у «главного борца с коррупцией в России» есть свой человек – «решала», который договаривается с судьей насчет суммы «заноса» — вознаграждения за нужное подателю иска решение. И Навальный на этом неплохо зарабатывает.
Правозащитный гешефт
Бизнес-модель, говорит Лурье, проста и очень эффективна: «обиженные властью» граждане подают иск в ЕСПЧ при содействии Навального, суд, вопреки обыкновению, очень быстро рассматривает дело и выносит положительное решение, присуждая компенсации. Можно бы и порадоваться, однако нет – даже если деньги выплатят, значительная часть средств уйдет не кому-нибудь, а лично Алексею Навальному.
Адвокат, юрист-международник Алексей Петропольский рассказал о своем опыте обращений в ЕСПЧ и подтвердил, что иски там рассматривают не просто долго, а прям очень долго и заявления либералов, что якобы абсолютное большинство обращений против России удовлетворяют, так же далеки от истины.
«Сколько раз мы не судились по обычным делам граждан, рассмотрение обращений в ЕСПЧ длилось долго – годами. Я последнее решение из Страсбурга ждал четыре года, получил его по почте. И полбеды, если письма идут долго – в большинстве случаев, они приходят с отказами. В моей практике не так много дел в ЕСПЧ, а выигрышных – единицы. Плюс особенности российского законодательства таковы, что присужденные компенсации очень сложно получить».
О том, что для Навального суды в Страсбурге – хороший бизнес, рассказывал и его бывший соратник Виталий Серуканов. Пять лет назад услуги юристов Навального по сопровождению в ЕСПЧ стоили немало: 400 евро первая консультация, подготовка иска – 2 тыс. 500 евро по уголовному и 5 тыс. евро по арбитражу, меморандум – 10 тыс. евро, присутствие в суде – 100 евро в час. Плюс «гонорар успеха», если дело выиграли – около 30%. Можно понять, что даже от значительной суммы в 20 тыс. евро, останется всего ничего. Зато Навальный заработал и может добавить в портфолио новый успешный кейс по делу в ЕСПЧ.
Страсбургское хамство
Обратил публицист внимание и на то, что суд не прислушался к аргументам российской стороны и проигнорировал, что Навальный оказался под домашним арестом до того, как не раз нарушал российское процессуальное законодательство, а именно – подписку о невыезде, которую с него взяли раньше. Это не просто особая трактовка буквы закона и собственной конвенции, а однозначное перевирание фактов, указывающих на нарушение.
То, что дела Навального рассматривают в особом режиме, указывает на «особый статус» блогера в глазах Европы, заметил Петропольский.
«Тот факт, что иски Навального так быстро рассмотрели и так быстро вынесли решение суда – в этом есть политическая составляющая со стороны Европы. Его исполнение – политическая воля России, но простым смертным не факт, что удается подобного добиться».
К слову, согласно собственной же Конвенции, ЕСПЧ не должен выносить решения, которые противоречат основному закону страны, гражданин которой подает иск. Та же 18 статья Конвенции гласит, что «ограничения, допускаемые в настоящей Конвенции в отношении указанных прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены». То есть, если на подателя иска наложили какие-либо ограничения по закону страны, это не может быть рассмотрено как ущемление его человеческих прав и свобод. Но почему-то, когда речь идет о России, об этом забывают, а доходит и до того, что позволяют себе оценивать Конституцию РФ. Так Лурье вспомнил статью председателя Конституционного суда РФ Валерия Зорькина, который на примере другого дела ЕСПЧ («Анчугов и Гладков против России»), утверждал, что в Страсбурге назвали часть 3 статьи 32 Конституции России не соответствующей Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
«То есть Страсбургский суд позволяет себе давать оценку Конституции суверенного государства! На бытовом языке это называется хамством», — пишет публицист.
Свой вывод Лурье сформулировал весьма остроумно: ЕСПЧ в Страсбурге реально защищает права человека и человека этого зовут Алексей Навальный. Но пока что ему предпочитают не мешать и деликатно не замечают признаков не только политической (это давно уже секрет лишь для самых наивных и восторженных юных либералов), но и вероятной финансовой ангажированности некоторых судей международной инстанции, претендующей на главного в мире защитника human rights.
